Определение от 28 июля 2015 г. по делу № А60-42113/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-8272




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

28 июля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «НПО «Атлант» (г.Омск) от 05.06.2015 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015 по делу № А60-42113/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производсвтеное Объединение «Атлант» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене решений Третейского суда Уральского федерального округа (далее – решения третейского суда) по четырем третейским делам о взыскании кредиторами (общество с ограниченной ответственностью ««Уральская энергосберегающая компания «КОРАЛ» и закрытое акционерное общество «Прогресс XXI век») с закрытого акционерного общества «Уральская энергосберегающая компания «КОРАЛ» (далее – должник) задолженности по договорам поставки и займа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплект Корал».

Определением от 15.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.04.2015, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что в отношении должника возбуждено дело № А60-40977/2013 о несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов ООО «УЭСК «КОРАЛ» и ЗАО «Прогресс XXI век», основанные на решениях третейского суда, включены в реестр требований кредиторов должника.

Прекращая производство по делу, и подтверждая правильность этого вывода, суды указали, что в данном случае при рассмотрении требований названных кредиторов в рамках дела о банкротстве должника суд проверил решения третейского суда на предмет их соответствия основополагающим принципам российского права.

Вместе с тем, заявитель не лишен права оспорить судебные акты о включении требований названных кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя не подтверждают существенное нарушение норм права, которые могли бы служить основанием к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «НПО «Атлант» (г.Омск) от 05.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев