Определение от 2 мая 2023 г. по делу № А17-4701/2016

79006_2000753

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-4754

г. Москва 02.05.2023 Дело № А17-4701/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант» (далее – конкурсный управляющий)

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2022

по делу Арбитражного суда Ивановской области № А17-4701/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инновационно- строительная компания «ИвСпецГарант» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2.6 договора на технологическое присоединение от 09.03.2011 № 2тп-11, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроСервис» (далее – общество), применении последствий его недействительности путем признания отсутствующим права собственности общества на объект недвижимого имущества: электроснабжение жилого комплекса, кадастровый номер 37:24:000000:3489, протяженность 6 638 м, местоположение: <...>; признании права собственности на указанный объект за должником.

Определением суда от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, требования удовлетворены.


Постановлением суда округа от 28.12.2022 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление окружного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходил из фактических обстоятельств, установленных нижестоящими судами по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов