Определение от 24 октября 2018 г. по делу № А32-7293/2018

79012_1167231

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-16487


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ст. ФИО2 Кореновского района Краснодарского края) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 по делу № А32-7293/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования «Кореновский район» об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 4402 кв.м с кадастровым номером 23:12:0301008:392, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. ФИО2, Комсомольская ул., д. 46, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанный земельный участок до разрешения спора по существу.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018, отказал предпринимателю в принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить

вопрос о принятии обеспечительных мер на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, правильно применив положения статей 90, 91, 92, 93 АПК РФ, разъяснения, приведенные в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска, поскольку предприниматель не представил доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Окружной и апелляционный суд признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева