Определение от 28 августа 2024 г. по делу № А18-2790/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-3660 (11)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу исполняющей обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27 января 2023 года, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2024 года по делу № А18-2790/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющая обязанности конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора цессии от 11 июля 2019 года № 32-19 и дополнительного соглашения к нему от 18 июля 2019 года № 1, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Металлоконструкции»; договора цессии от 24 декабря 2019 года № 01/2019, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Металлоконструкции» и обществом с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-оптика».

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27 января 2023 года отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года, отменено определение суда первой инстанции от 27 января 2023 года; договор № 32-19 с дополнительным соглашение признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки; отказано в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2023 года отменено постановление апелляционного суда от 11 июля 2023 года в части удовлетворения требований; в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 27 января 2023 года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2024 года оставлены без изменения определение суда первой инстанции от 27 января 2023 года и постановление апелляционного суда от 12 февраля 2024 года.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оспариваемые сделки совершены при равноценном встречном исполнении, в рамках реальных отношений и соответствуют обычной хозяйственно деятельности, пришли к выводу об отсутствии причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 года № 308-ЭС21-3660 (11) должнику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по настоящей кассационной жалобе. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (г. Сунжа, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Ингушетия выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк