Определение от 27 февраля 2019 г. по делу № А32-1002/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-854(8, 9)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества совместное предприятие «Брянсксельмаш» (далее – предприятие) и представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2018 по делу № А32-1002/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кубань Кредит» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2018 и округа от 21.12.2018, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2 по заключению в рамках дела № А32-39554/2015 мирового соглашения, предусматривающего отказ должника от исковых требований к предприятию о взыскании денежных средств в размере 12 489 611 руб. 10 коп.; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие и представитель собрания кредиторов должника, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые действия арбитражного управляющего ФИО2 не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения своих требований.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев