Определение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-167052/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_1948475

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-14809 (2)

г. Москва 8 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АгроДом» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022 по делу № А40-167052/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :


конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на ФИО2 (бывшего руководителя должника).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 требование управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем оснований для привлечения ФИО2 к ответственности в виде отнесения на него убытков.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ" (подробнее)
ИФНС №13 (подробнее)
ИФНС России №13 по г.Москве (подробнее)
К/У Щукин А.О. (подробнее)
Министерство имущественных отношений Алтайского края (подробнее)
ООО КУ "АГРОДОМ" ЗЫРЯНОВ А.В. (подробнее)
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее)
ПАО "БИНБАНК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Агродом" (подробнее)

Иные лица:

ААУ "СЦЭАУ" (подробнее)
АО "РОСЭКО" (подробнее)
В/У Щукин О.А. (подробнее)
ООО "Агентство "Эксперт-Консультант" (подробнее)
ООО "Алтай-Оценка" (подробнее)
ООО "Артикул" (подробнее)
ООО "М-ФАКТОРИНГ" (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)