Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А67-7025/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79078_1424956 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-18194 (2) г. Москва30 марта 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Томской области от 21.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2019 по делу № А67-7025/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 74 814 375 рублей 08 копеек, заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления данных требований. Определением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2019, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления требований, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт о включении требований в третью очередь реестра. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 142 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из обоснованности требований банка и заявления данных требований с пропуском установленного законом двухмесячного срока при недоказанности наличия уважительных причин для восстановления срока на включение в реестр. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать публичному акционерному обществу «МТС-Банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее)КФХ "ЛЕКАРСТВЕННЫЕ ТРАВЫ" (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №7 ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) ООО "Красота-Сад Мечты" (подробнее) ООО "Русфинанс Банк" (подробнее) ПАО "МТС-Банк" (подробнее) Иные лица:Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (подробнее)Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |