Определение от 19 июля 2019 г. по делу № А24-6749/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-12814



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Елизовского муниципального района на решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2018 по делу № А24-6749/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 по тому же делу

по иску первого заместителя прокурора Камчатского края к администрации Елизовского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Камчатского края обратился в Арбитражный суд Камчатского края в интересах Елизовского муниципального района в лице главы Елизовского муниципального района с иском к администрации Елизовского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о признании недействительными пунктов 6.2.11 и 8.2 договора аренды земельного участка от 18.12.2017 № 154/А.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2018 оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из положений статей 166, 168, 421, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и конкретных установленных по делу обстоятельств, и пришли к выводу, что пункты 6.2.11 и 8.2 вышеуказанного договора не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства и нарушают публичные интересы, в связи с чем договор в этой части подлежит признанию недействительным.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов по обстоятельствам спора, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Елизовского муниципального района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова