Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А19-20128/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС24-5178 г. Москва19 апреля 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2023 по делу № А19-20128/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2024 по тому же делу, определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено. ООО УК «Траст» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму неудовлетворенных требований к должнику в общем размере 1 424 059 рублей 98 копеек. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2024, заявление удовлетворено. ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, суды руководствовались статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника и не погашены, а процедура банкротства в отношении должника прекращена, то есть удовлетворением требованием кредиторов процедура не завершилась. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области (подробнее)ООО "Управляющая компания Траст" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица:НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (подробнее)Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) |