Определение от 2 ноября 2018 г. по делу № А56-94565/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД18-17579


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу № А56-94565/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Константа» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, управлению отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.07.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на основании части 3.2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) управление осуществило предварительную проверку поступившей от гражданина ФИО1 информации о нарушении обществом обязательных требований законодательства при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, по результатам которой управление в нарушение требований части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ не вынесло мотивированное представление о назначении внеплановой проверки, а фактически провело внеплановую проверку без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.

Признав указанные обстоятельства грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ к организации и проведению проверок, суды пришли к выводу о том, что полученные управлением доказательства по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением закона, не могут быть

использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды отказали управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, управление приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом того, что в рассматриваемом случае производство по делу было возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении, а все доказательства получены управлением до составления указанного протокола вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Приведенные управлением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов