Определение от 13 августа 2026 г. по делу № А72-6617/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-8903

Дело № А72-6617/2025
14 августа 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2026 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2026 г.,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям обратилось с иском к администрации о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт причинения вреда почвам на земле, государственная собственность на которую не разграничена, проверив расчет ущерба, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации В.В. Попов