Определение от 21 апреля 2017 г. по делу № А46-5570/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-3180


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Главного управления лесного хозяйства Омской области (г.Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2016 по делу № А46-5570/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.3016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016 по тому же делу по иску прокурора Омской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (далее – управление), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.07.2015 № 3 к договору аренды лесного участка от 02.12.2013 № 567д, заключенного управлением и предпринимателем,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.3016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в такой же редакции, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29.05.2014 № 1021-О, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13, признал, что на момент заключения спорного соглашения действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, за исключением случая, определенного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 № 301-ЭС15-11442, от 12.01.2015

№ 301-ЭС14-448.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Главному управлению лесного хозяйства Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации