Определение от 17 октября 2022 г. по делу № А68-955/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 310-ЭС22-18612



г. Москва



17 октября 2022 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю. Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Транс» (далее – общество, ООО «Омега-Транс») на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2022 по делу № А68-955/2021 по иску ООО «Омега-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (далее – ООО «Стройтэк»), администрации муниципального образования Узловский район Тульской области (далее – администрация) о признании действительным заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 27.11.2020 № 1 к контракту от 12.08.2019 № 164 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция Новолюбовского водозабора в целях исключения из схемы водоснабжения г. Узловая Любовского водозабора», по встречному иску администрации к ООО «Омега-Транс», ООО «Стройтэк» о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.11.2020 № 1 к контракту от 12.08.2019 № 164 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция Новолюбовского водозабора в целях исключения из схемы водоснабжения г. Узловая Любовского водозабора» и приминении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Изложенные в жалобе доводы затрагивают обстоятельства, которые были изучены и правильно квалифицированы судами первой и кассационной инстанций. Несогласие с выводами судов не свидетельствует о допущенной существенной судебной ошибке, повлиявшей на исход дела.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, отличных от установленных судом первой инстанции, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного СудаРоссийской Федерации



Ю.Г. Иваненко