Определение от 25 октября 2018 г. по делу № А26-9818/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ18-16748


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис плюс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018 по делу № А26-9818/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис плюс» о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия от 07.09.2017 № 009V12170000106 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, обществу доначислены страховые взносы в связи с выводами фонда о необоснованном применении при их исчислении пониженного тарифа, установленного подпунктом «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Признавая правомерным оспариваемое решение фонда, суды исходили из отсутствия у общества права на применение указанного пониженного тарифа страховых взносов, поскольку пришли к выводу о том, что общество не подтвердило, что полученный от основного вида деятельности «Строительство» доход составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

При этом суды указали, что полученный обществом доход от оказания обществом услуг (выполнения работ) в рамках договоров по техническому обслуживанию инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализации и электроснабжения, техническому обслуживанию теплоузлов, текущему ремонту и обслуживанию конструктивных элементов, диспетчерскому обслуживанию зданий, не может расцениваться как доход за работы (услуги), выполняемые в рамках строительной деятельности, так как спорные работы (услуги) не отвечают понятию «строительство» и не относятся к работам по строительному подряду.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с видами выполненных в спорный период работ и отсутствием ведения раздельного учета по видам работ.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов