Определение от 31 марта 2026 г. по делу № А10-1125/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС24-24172

Дело № А10-1125/2022
1 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2025 г. постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2025 г.,

установил:

министерство обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самурай», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Орда» (далее – ООО «Галерея Орда») о солидарном взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полномочное представительство Республики Бурятия при Президенте Российской Федерации (далее – представительство) вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2024 г., иск удовлетворен частично. Требования представительства оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2024 г. указанные судебные акты отменены в части солидарного взыскания с предпринимателя и ООО «Галерея Орда» неосновательного

обогащения и процентов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2025 г., в удовлетворении требований к предпринимателю и ООО «Галерея Орда» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне предпринимателя и ООО «Галерея Орда» неосновательного обогащения и отказали в иске к названным лицам.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов