Определение от 15 января 2020 г. по делу № А63-20827/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1386237

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-24904


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва15 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Рост» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019 по делу № А63-20827/2017,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 25.08.2017, заключенного должником и ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.06.2019 и округа от 09.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в

постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной (неравноценное встречное исполнение, вред кредиторам должника).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "БЛАГОДАРНЕНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (подробнее)
МИФНС России №6 по СК (подробнее)
ООО "ТД "РИФ" (подробнее)
ПАО "Ростелеком" (подробнее)
ФГУ "Ставропольский ЦСМ" (подробнее)

Ответчики:

ООО Басанько А.И. конк. управл. "ЭКО-РОСТ" (подробнее)
ООО "ЭКО-РОСТ" (подробнее)

Иные лица:

АО "СЕЛЬХОЗТРАНС" (подробнее)
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее)
ООО "АгроТранзит" в лице конкурсного управляющего Смирнова С.А. (подробнее)
ООО "ИНСТИТУТ РОСТСЕЛЬХОЗПРОЕКТ" (подробнее)
ООО "Стандарт" (подробнее)
"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)