Определение от 15 января 2020 г. по делу № А63-20827/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_1386237 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-24904 г. Москва15 января 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Рост» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019 по делу № А63-20827/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 25.08.2017, заключенного должником и ФИО1. Определением суда первой инстанции от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.06.2019 и округа от 09.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной (неравноценное встречное исполнение, вред кредиторам должника). Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "БЛАГОДАРНЕНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (подробнее)МИФНС России №6 по СК (подробнее) ООО "ТД "РИФ" (подробнее) ПАО "Ростелеком" (подробнее) ФГУ "Ставропольский ЦСМ" (подробнее) Ответчики:ООО Басанько А.И. конк. управл. "ЭКО-РОСТ" (подробнее)ООО "ЭКО-РОСТ" (подробнее) Иные лица:АО "СЕЛЬХОЗТРАНС" (подробнее)Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) ООО "АгроТранзит" в лице конкурсного управляющего Смирнова С.А. (подробнее) ООО "ИНСТИТУТ РОСТСЕЛЬХОЗПРОЕКТ" (подробнее) ООО "Стандарт" (подробнее) "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |