Определение от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-20691/2017

79008_1372972

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-23779


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стройкомплекс XXI» (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу № А56-20691/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2019 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Стройкомплекс XXI» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Универсальный страж», обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» о признании договора возмездной уступки прав (цессии) мнимой сделкой,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Повторно рассмотрев дело и исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь статьями 12, 169, 170, 382, 384, 386, 388, 388.1, 390, 454, 455, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установили признаков мнимой сделки договора возмездной уступки прав (цессии).

Доводы кассационной жалобы, требующие ревизии данной судами оценки обстоятельств совершения и исполнения сделки, не являются поводом к пересмотру обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения судом округа поданной им в электронном виде жалобы подлежит отклонению, поскольку размещение текста определения о принятии кассационной жалобы к производству от 31.07.2019 согласно картотеке арбитражных дел в сети Интернет 01.08.2019 с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

С закрытого акционерного общества «Стройкомплекс XXI» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 01.11.2019.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс XXI» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройкомплекс XXI» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост