Определение от 22 января 2014 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 32-АПГ13-15


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Горчаковой Е.В., Хаменкова В.Б. при секретаре Паршиной М.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы Сизинцева А. А., Соболева В.В., а также представителя заявителя Сафьянова ВВ. - Соломонова В.И. на решение Саратовского областного суда от 16 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., заключе- ние прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия,

установила:

постановлением Избирательной комиссии Саратовской области от 15 ав- густа 2013 года отказано в регистрации инициативной группы по проведению областного референдума на территории Саратовской области по вопросу: «Считаете ли Вы необходимым провести в 2014 году прямые выборы губерна- тора Саратовской области?».

Члены инициативной группы по проведению референдума Сизинцев А.А., Сафьянов ВВ., Брезгунова Л.В., Егиян НС, Соболев ВВ., счи- тая постановление об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума незаконным, оспорили его в суде.



Указанным решением Саратовского областного суда заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Сизинцева А. А., Соболева ВВ. и представителя заявителя Сафьянова ВВ. - Соломонова В.И., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия, рассмотрев ходатайство инициативной группы по проведению референдума и приложен- ные к нему документы и, установив их соответствие закону, направляет хода- тайство и приложенные к нему документы в законодательный (представитель- ный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации. В про- тивном случае отказывает в регистрации инициативной группы.

В ходатайстве инициативной группы по проведению референдума дол- жен содержаться вопрос, предлагаемый для вынесения на референдум, также должны быть указаны данные о каждом члене инициативной группы, в том числе адрес места жительства (пункт 3 стать 36 Федерального закона).

Отказывая в регистрации инициативной группы, избирательная комиссия установила неполное указание адреса места жительства члена инициативной группы Федина П.Б. В ходатайстве не указаны наименование субъекта Российской Федерации и района в адресе места жительства, по которому зарегистри- рован Федин П.Б.

Указанное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании.

Кроме того суд установил, что в ходатайстве инициативной группы в адресе места жительства всех членов инициативной группы отсутствует указание на наименование субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» адрес места жительства должен содержать наименование субъекта Российской Федерации, в данном случае Саратовской области.

Данное нарушение закона не указано в постановлении избирательной комиссии в качестве основания для отказа в регистрации инициативной группы по проведению областного референдума.



Между тем, в ходе проверки законности принятого избирательной комис- сией постановления, наряду с нарушениями, послужившими основанием для отказа в регистрации инициативной группы, были установлены и иные нару- шения. Суд, учитывая характер дела, возникшего из публичных отношений, вправе был сослаться в решении и на эти нарушения, в частности, на отсутст- вие в ходатайстве инициативной группы указания в адресе места жительства членов инициативной группы наименования субъекта Российской Федерации.

Следует согласиться с выводом суда о том, что постановление избирательной комиссии об отказе в регистрации инициативной группы по проведению областного референдума не препятствует реализации заявителями инициа- тивы проведения референдума, поскольку они не лишены возможности по- вторно обратиться с ходатайством о регистрации инициативной группы, оформленным с соблюдением требований закона.

Довод апелляционной жалобы представителя заявителя Соломонова В.И. о том, что повторно невозможно собрать всех членов инициативной группы по проведению областного референдума, правового значения не имеет.

Иные доводы апелляционных жалоб не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по адми- нистративным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Саратовского областного суда от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционное жалобы Сизинцева А.А., Соболева ВВ., представителя заявителя Сафьянбва В.В\- Соломонова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи