Определение от 17 июля 2019 г. по делу № А34-8518/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-10552



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Курганская обл.; далее – предприниматель)

на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2019 по делу № А34-8518/2017

по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (г. Москва; далее – гарантирующий поставщик) к предпринимателю о взыскании 391 005,57 руб. задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору от 01.05.2008 № 60407295 в период с 14.02.2017 по 29.03.2017,

с участием третьего лица – ПАО «СУЭК»,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из доказанности факта безучетного потребления, в том числе актом от 29.03.2017 № 610010 и результатами экспертизы, а также – обязанности предпринимателя по оплате такого потребления.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов