Определение от 17 июня 2026 г. по делу № А83-4741/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-29021 (6,7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2025, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2026 по делу № А83-4741/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоресурсКрым" (далее - должник)

по обособленному спору о привлечении ФИО3, ФИО2, ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью "Морские Ресурсы" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

обжалуемыми судебными актами установлены основания для привлечения ФИО4, ФИО2 и общества "Морские Ресурсы" солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); установлены основания для привлечения ФИО5, ФИО2 и ФИО1 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закон о банкротстве; установлены основания для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве; также с ФИО2, ФИО6

(Дженджеруха) О.В. в конкурсную массу должника солидарно взысканы убытки в размере 3 500 000 руб.; производство по делу в части привлечения к субсидиарной ответственности указанных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды признали на ряду с другими ответчиками ФИО2 и ФИО1 контролирующими должника лицами, имеющими реальную возможность определять действия последнего, и пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям статьи 61.12 Закона о банкротстве (за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника) солидарно с другими лицами ФИО2, по основаниям статьи 61.11 Закона о банкротстве солидарно ФИО2 и ФИО1 (за невозможность полного погашения требований кредиторов).

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов