Определение от 14 марта 2019 г. по делу № А41-58272/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-672

г. Москва

14 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импел-Сервис» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2018 по делу № А41-58272/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Импел-Сервис» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 11 708 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 27.06.2018 и 25 000 рублей расходов на юридические услуги,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Импел-Сервис» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на наличие права требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Ответственность за несвоевременную выплату страхового возмещения в рамках обязательного страхования предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и требуемые проценты к таковой не относятся, поэтому во взыскании их правомерно отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Импел-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Импел-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импел-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова