Определение от 19 декабря 2014 г. по делу № А33-12802/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 302-ЭС14-5341




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

19 декабря 2014 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Каркаде» (г.Москва) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 по делу № А33-12802/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2014 по этому делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сибирский центр развития» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,


установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр развития» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2013, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании платежных поручений от 26.02.2013 № 68 на сумму 80 000 рублей, от 26.02.2013 № 69 на сумму 80 000 рублей недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – заявитель) возвратить денежные средства в размере 160 000 рублей в конкурсную массу должника.



Определением от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имелось.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, на основании платежных поручений от 26.02.2013 № 68 и от 26.02.2013 № 69 должник в лице руководителя Довгия В.В. перечислил заявителю 160 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору лизинга 736/2012 от 26.01.2012 за ООО «СЦР» согласно письму 108 от 24.12.2012; оплата по договору лизинга № 3573/2012 от 08.02.2012 за ООО «СЦР» согласно письму № 118 от 26.12.2012».

Установив, что оспариваемые платежи совершены неуполномоченным лицом после принятия заявления о признании должника банкротом при отсутствии встречного предоставления со стороны заявителя, суды правомерно признали оспариваемые платежи недействительными со ссылкой на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Каркаде» (г.Москва) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев