Определение от 10 октября 2016 г. по делу № А27-7573/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-7380


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 по делу № А27-7573/2011 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан «Предприниматель» (далее – кооператив, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве кооператива кредитор по текущим обязательствам – ФИО1 – обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по делу определение и постановления, требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения требований по текущим обязательствам. Оснований для отступления от установленной законом очередности погашения требований признаны судами не установлено.

Возражения заявительницы о том, что денежные средства в размере 67 509 рублей 43 копеек, представляющие собой неосновательное обогащение должника (ошибочно перечисленную цеденту дебиторскую задолженность), подлежат возврату ФИО1 вне очереди, отклонены судами как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции согласился такой оценкой доказательств.

Доводы заявительницы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов