Определение от 25 декабря 2025 г. по делу № А56-47722/2024Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам хранения ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-7774(2) Дело № А56-47722/2024 26 декабря 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - общество "ТД Интерторг") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 октября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2025 г. по делу № А56-47722/2024 по иску общества "ТД Интерторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Фрионика" о взыскании 52 120 900 руб. убытков, решением суда первой инстанции от 1 октября 2024 г., оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Отказывая в удовлетворении спорных требований, суды руководствовались статьями 15, 196, 199, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Возражения заявителя, аналогичные приведенным в рассматриваемой кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили мотивированную оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ТД Интерторг" (подробнее)Ответчики:ООО "Фрионика" (подробнее)Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
