Определение от 5 мая 2026 г. по делу № А54-5382/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-2827


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 6 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29 апреля 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2026 г., принятые в деле № А54-5382/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 июля 2016 г. между должником и ФИО3 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 февраля 2018 г. между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделок,

установил:


определением Арбитражного суда Рязанской области от 29 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения договоров, игнорирование наличия пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительной сделки, неправильное применение исковой давности.

Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что оспариваемые сделки реальны и возмездны, имеют разный субъектный состав и не составляют единой цепочки, направленной на отчуждение имущества должника, признав отсутствие условий для признания их недействительными в силу пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отличная от судебной оценка спорных правоотношений не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Ф/У Галина Николаевна Богданова (подробнее)

Иные лица:

Московский районный суд г. Рязани (подробнее)
ООО "Экспертно-Правовой Центр" (подробнее)
Рязанский областной суд (подробнее)
Филиалу ППК "Роскадастр" по Рязанской области (подробнее)
ф/у Балашова И.В. (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ