Определение от 7 сентября 2026 г. по делу № А40-42202/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС26-9081



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 8 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проммашстрой» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2026 г. по делу № А40-42202/2024 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Проммашстрой» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Московский регион»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 2 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2026 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны


восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 422, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и отсутствия оснований для снижения размера ответственности за допущенные последним нарушения правил пользования энергией.

Доводы о доказанности фактического объема электроэнергии установленными приборами учета рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства дела. Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора, у суда кассационной инстанции не имеется, ввиду чего соответствующие доводы не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проммашстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост