Определение от 24 мая 2021 г. по делу № А26-5612/2019

79008_1607135

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-7128


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.05.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2020 по делу № А26-5612/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021 по тому же делу по иску фермерского хозяйства «Мякеля» к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» об обязании осуществить комплекс работ по обслуживанию КВЛ и устранить неисправности линии (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», администрации Сортавальского муниципального района,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по устранению неисправности спорных линий электропередач.

Доводы заявителя жалобы, не оспаривающего необходимость ремонта КВЛ, сводятся к обоснованию их принадлежности иному лицу, ввиду чего не могут быль приняты во внимание как связанные с фактическими обстоятельствами спора, пересмотр которых не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост