Определение от 5 февраля 2015 г. по делу № А68-12435/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-КГ14-8089




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


05.02.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск» (Тульская обл. г. Новомосковск) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2014 по делу№ А68-12435/2013 Арбитражного суда Тульской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск» (далее – общество, заявитель) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (Тульская обл., г. Новомосковск далее – фонд) о признании недействительным решения от 02.12.2013 № 081/020/370-2013,


установила:


решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа принятые по делу судебные акты отменил в части признания недействительным решения от 02.12.2013 № 081/020/370-2013 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 39379 рублей 79 копеек, начисления пени в сумме 6942 рублей 01 копейки, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 7874 рублей 78 копеек. В указанной части в удовлетворении требований общества отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебный акт кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для вынесения фондом решения в оспариваемой части послужил вывод о неправомерном не включении обществом в базу для начисления страховых взносов выплат в пользу работников-доноров за дни сдачи крови и ее компонентов, и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Признавая решение фонда в указанной части законным и отказывая в удовлетворении требования общества, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и исходил из того, что выплаты в размере среднего заработка работникам - донорам за дни сдачи крови и ее компонентов, и предоставляемые в связи этим дни отдыха произведены обществом работникам, находящимся в трудовых отношениях с работодателем, в связи с чем у общества отсутствуют основания для не включения в облагаемую базу по страховым взносам названных выплат.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.09.2011 № 4922/11 и от 13.05.2014 № 104/14.

Ссылка заявителя о том, что выводы суда кассационной инстанции основаны на постановлении от 13.05.2014 № 104/14, которое опубликовано после вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу и, соответственно не подлежит применению, отклоняется, поскольку содержание названных норм не изменялось, а указанным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована единообразная практика применения арбитражными судами норм права, подлежащая учету судами при разрешении аналогичных дел.

Кроме того, в тексте обжалуемого судебного акта ссылки на указанное постановление отсутствуют.

Доводы общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и кассационной инстанций норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова