Определение от 8 августа 2016 г. по делу № А40-115406/2015

79003_836808

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-9608


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк Лизинг» (далее – общество «Газпромбанк Лизинг», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 по делу № А40-115406/2015 по иску общества «Газпромбанк Лизинг» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Сбербанк), обществу с ограниченной ответственностью «ПО Вагонмаш» (далее – общество ПО «Вагонмаш») о признании недействительным договора залога от 27.11.2014 № 620514012 3-5 и применении последствий его недействительности (третье лицо — общество с ограниченной ответственностью «Вагонмаш»),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановлением Московского округа от 11.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества «Газпромбанк Лизинг», не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом «Газпромбанк Лизинг» не доказан факт распоряжения обществом ПО «Вагонмаш» принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав или охраняемых законом интересов истца сделкой по передаче в залог имущества, заключённой между Сбербанком и обществом ПО «Вагонмаш», в связи с чем указали на отсутствие правовых оснований для признания договора недействительным по требованию общества «Газпромбанк Лизинг».

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой обстоятельств дела.

Доводы общества «Газпромбанк Лизинг» о том, что именно ему на праве собственности принадлежит заложенное в пользу Сбербанка имущество, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Заявитель также оспаривает договор залога, указывая на несогласование Сбербанком и обществом ПО «Вагонмаш» заложенного объекта (статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем поскольку, как установили суды, истцом не доказан тот факт, что спорная сделка затрагивает его имущественные интересы, данные доводы не имеют правового значения.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Газпромбанк Лизинг» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Разумов И. В. Российской Федерации