Определение от 22 ноября 2023 г. по делу № А83-20707/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-22622


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Республика Крым, заявитель) на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2023 по делу № А83-20707/2022 Арбитражного суда Республики Крым

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» (Республика Крым, далее - общество) ФИО1 (далее - ФИО1) (далее – истец) к обществу (далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

о взыскании 1 689 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.


ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2023, по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 в определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству внесены изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда от 28.07.2023, внести изменение в определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству в части указания на то, что заявитель апелляционной жалобы обжалует отказ суда первой инстанции в принятии уточненного искового заявления.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Окружной суд, оставляя в силе определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, не установил нарушений судом апелляционной инстанции норм статьи 179 Кодекса при принятии указанного судебного акта. При этом суд округа отметил, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в полном объеме, со всеми приведенными в ней доводами, вне зависимости от формулировки, изложенной во вводной части определения о принятии апелляционной жалобы.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова