Определение от 30 марта 2009 г. по делу № 2-91/08

Копия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-009-51

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего - Шурыгина А.П. судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых

Цыгановой СВ., Демина В.С, адвокатов Арифулова Ш.Н. и Шипиловой Т.В.

на приговор Московского городского суда от 5 декабря 2008 года, которым

ДЕМИН В С.,

осуждён к лишению свободы: по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 11 лет;

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет в

исправительной колонии строгого режима;

ЦЫГАНОВА С В., осуждена к лишению свободы:

по ст. 161 ч.1 УК РФ на 2 года; по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 11 лет;

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет в исправительной колонии общего режима.

По ст. 167 ч.2 УК РФ Цыганова СВ. оправдана за отсутствием состава преступления.

По ст. 167 ч.2 УК РФ Демин ВС. оправдан за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осуждённых Демина ВС. и Цыгановой СВ., поддержавших жалобы, заслушав прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Демин и Цыганова признаны виновными в покушении на убийство потерпевшей Т Демин - в умышленном причинении потерпевшей Р средней тяжести вреда здоровью, а Цыганова - в грабеже.

В кассационных жалобах осуждённая Цыганова просит приговор суда изменить, её действия со ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ переквалифицировать на ст. 112 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. все действия в отношении потерпевшей она совершила одна, на почве ревности, осуждённого Демина оговорила также на почве ревности, умысла на убийство не имела, а телесные повреждения Т причинила за её неправомерное поведение.

Просит также о смягчении наказания.

Адвокат Шипилова в защиту интересов осужденной Цыгановой просит её действия со ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ переквалифицировать на ст. 112 ч. 1 УК РФ, т.к. осуждённая причинила телесные повреждения Т за то, что застала своего сожителя Демина с потерпевшей обнажёнными, умысла на убийство она не имела.

В кассационной жалобе осуждённый Демин просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. он преступления не совершал, потерпевшим телесные повреждения не причинял, осуждённая Цыганова оговорила его из-за ревности по отношению к Т

Явку с повинной на предварительном следствии он дал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме этого полагает, что суд необоснованно удовлетворил иск Т. в части морального вреда.

Адвокат Арифулов в защиту интересов осуждённого Демина просит об изменении приговора и применении закона о менее тяжком преступлении.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учётом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Демина и Цыгановой.

Оснований для отмены или изменения приговора Судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах были проверены в суде первой инстанции и обоснованно признаны не соответствующими действительности, т.к. опровергаются показаниями самих осуждённых на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей Т. о характере согласованных действий осуждённых, механизме удушения и причинения других телесных повреждений.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Оснований для оговора осуждённых у потерпевшей не было, по заключению психиатрической экспертизы она способна давать адекватные показания по обстоятельствам дела.



О направленности умысла осуждённых на лишение жизни потерпевшей указывает и их поведение после потери Т сознания. Демин открыл газ на кухне, а Цыганова подожгла газеты в комнате, где оставалась Т.

По эпизоду осуждения Демина в причинении средней тяжести вреда здоровью Р. в приговоре приведены доказательства, подтверждающие вину Демина в этом преступлении, и в частности показания осуждённой Цыгановой о том, что телесные повреждения потерпевшей причинил Демин, и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных.

Гражданский иск судом разрешён правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 5 декабря 2008 года в отношении Демина В.С. и Цыгановой С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Шурыгин А.П. Судьи - Анохин В.Д. и Шишлянников В.Ф.

Верно: судья В.Д.Анохин 01.04 пе