Определение от 22 мая 2017 г. по делу № А56-77058/2015

79078_946814

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС17-8394


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 по делу № А56-77058/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Настоящая кассационная жалоба направлена заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 15.05.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта, так и пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы мог быть восстановлен.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 14.04.2017 № 30, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 по делу № А56-77058/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 14.04.2017 № 30.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк