Определение от 25 марта 2015 г. по делу № А55-25798/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-1188




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25.03.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфокар» (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 по делу № А55-25798/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфокар» (г. Тольятти, далее – общество «Инфокар») к Курмазову А.С. в лице законного представителя Курмазова С.В. (г. Тольятти), Курмазовой А.Л. (г. Тольятти) о признании недействительным (ничтожным) договора дарения акций закрытого акционерного общества «Зеленый берег» от 31.10.2011, заключенного между обществом «Инфокар» и Курмазовым А.С.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Зеленый берег», общества с ограниченной ответственностью «Актив», Кушнарева В.В., Сигова В.Г., Ренц А.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Инфокар» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества «Инфокар» не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска общества «Инфокар», ссылавшегося на подписание договора со стороны последнего неуполномоченным лицом и в отсутствие последующего одобрения сделки со стороны общества «Инфокар», суды исходили из наличия одобрения сделки решением внеочередного общего собрания участников общества «Инфокар», которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств, изменение которой не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что истец оспаривал давность составления принятых судами в качестве допустимых доказательств документов и не приводил доводов в опровержение их содержания.

Кроме того, указанные документы исследовались и оценивались судами в совокупности с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда по делу № А55-12988/2013.

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инфокар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья О.Ю. Шилохвост