Определение от 2 августа 2026 г. по делу № А40-240662/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 111-ПЭК26 (1)


г. Москва 3 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «АСТ-Пресс» (далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2026 г. № 305-ЭС25-15811,

установил:

акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Банк на Красных Воротах» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о взыскании с общества неустойки в сумме 8 209 959 рублей 99 копеек и об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 42 027 504 рубля 34 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2025 г. иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суда Московского округа постановлением от 13 ноября 2025 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2026 г. № 305-ЭС25-15811 постановление суда округа отменено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены в силе.

В надзорной жалобе общество просит отменить определение судебной коллегии.


Согласно пункту 1 части 6 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 3088 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя постановление суда округа, судебная коллегия согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с заемщика, не имелось.

При изучении надзорной жалобы судьей не установлено наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права со стороны судебной коллегии, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 3084 и 3086 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов