Определение от 31 июля 2025 г. по делу № А57-13952/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-3432 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2025 г. по делу № А57-13952/2018 о банкротстве ФИО3 (далее - должник)

по обособленному спору об установлении вознаграждения финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО2 за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 3 518 643,38 руб.; взыскании указанного вознаграждения за счет средств должника ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2,

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2024 г. заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично: установлено вознаграждение финансового управляющего в размере 1 112 147,94 руб., указанная сумма взыскана с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 г. определение отменено в части отказа в удовлетворении требований об установлении финансовому управляющему вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 2 406 495,44 руб. Установлено вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества должника в размере

2 406 495,44 руб., указанная сумма взыскана с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2025 г. постановление отменено в части установления и взыскания с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения в размере 2 406 495,44 руб. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов