Определение от 16 сентября 2025 г. по делу № А04-2313/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС25-10769


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 19 ноября 2024 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2025 г. по делу № А04-2313/2024,

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе

статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2025 г.

Обращаясь 13 сентября 2025 г. с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что предприниматель получил возможность ознакомиться с текстом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2025 г. после 16 июля 2025 г. Утверждает, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что суд обеспечил направление и (или) получение истцом уведомлений о назначении судебных заседаний и копии постановления окружного суда.

Указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть расценены как свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока, подлежат отклонению в связи со следующим.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в кассационном порядке, в судебном заседании кассационной инстанции участвовал его представитель. Постановление окружного суда от 25 июня 2025 г. размещено в установленный законом срок на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 июня 2026 г. и с этого момента было доступно для ознакомления.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Неполучение копии постановления окружного суда не могло служить препятствием для подготовки жалобы, поданной предпринимателем в электронном виде с приложением автоматизированной копии постановления.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Поскольку чек по операции ПАО «Сбербанк» от 13 сентября 2025 г. также представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала чека не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 2912, 2915 АПК РФ, судья

определила:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 Зарзанда

Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить

без удовлетворения. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова