Определение от 1 октября 2026 г. по делу № А40-233485/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-9997 (2)


г. Москва


2 октября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2026 г. по делу № А40-233485/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 его наследник – ФИО3 обратилась в суд с заявлением об исключении требования ФИО1 из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2025 г.

в удовлетворении заявления отказано в связи с попуском срока и отказом

в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 февраля 2026 г. определение суда первой инстанции отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 8 июня 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из соблюдения ФИО3 срока на обращение в суд с заявлением об исключении требований из реестра.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют

о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов