Определение от 16 апреля 2015 г. по делу № А71-1637/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-1759




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16.04.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКЦ Доверие» (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа 08.12.2014 по делу №А71-1637/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКЦ Доверие» (далее – истец, общество) к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - управление), открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - банк) о взыскании убытков в сумме 1 987 200 руб., возникших в результате действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Гафуровой А.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель), совершенных в рамках исполнительных производств № 12036/13/17/18 и № 12034/13/17/18.

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обращаясь в суд, истец указал, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, наложившего арест на денежные средства общества «УК Доверие», находившихся на расчетных счетах общества в банке, а также действий банка, который исполнил указанные постановления, истцу причинены убытки в виде суммы штрафных санкций, уплаченных им обществу «Единая Управляющая Компания» в соответствии с пунктом 4.2 агентского договора от 01.05.2012 № 5 за несвоевременное перечисление денежных средств принципалу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что истцом противоправность действий ответчиков не доказана, с учетом установленных вступившими в законную силу судебным актом по делу № А71-14284/2013 обстоятельств, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ Доверие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Маненков А. Н.