Определение от 6 июля 2020 г. по делу № А07-38062/2018

79008_1466031

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-9181


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А07-38062/2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к муниципальному унитарному предприятию «Сибайводоканал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2020, решение от 05.09.2019 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить по мотиву неправомерной констатации тождества данного и ранее рассмотренного дел и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу наличии вступившего в силу законную силу судебного акта, принятого по другому делу по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установление иного, против признанного судами соотношения между названным спором и настоящим иском, предопределенное доводами жалобы истца, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и, следовательно, не влекут пересмотр обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост