Определение от 9 августа 2026 г. по делу № А51-7277/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 303-ЭС26-5009

Дело № А51-7277/2024
10 августа 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (далее – агентство) на решение Арбитражного суда Приморского края от 30 сентября 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2026 г.

по иску агентства к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о признании отсутствующим права собственности Приморского края на часть земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, агентство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка во владении Российской Федерации, а также истечения срока исковой давности, поскольку о наложении границ спорного участка на земли лесного фонда истец, как установили суды, должен был узнать в момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка в существующих границах.

Истечение срока исковой давности по требованиям об оспаривании права на земельный участок по основаниям пересечения его границ с границами земель лесного фонда, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске (пункт 24 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации № 11/2026, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2026 г. № 14А/2026).

С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В. Попов