Определение от 2 мая 2024 г. по делу № А72-10320/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС24-5230

г. Москва 02.05.2024 Дело № А72-10320/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» (далее – кооператив) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2024,

установил:

кооператив обратился с иском к акционерному обществу «Ульяновский механический завод» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 решение отменено, в иске отказано.

Дополнительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 с истца взысканы расходы по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2024 постановление и дополнительное постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, апелляционный суд отменил решение и отказал в иске.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов