Определение от 26 марта 2019 г. по делу № А72-2410/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД18-24362



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Вайнемейнен полярный» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2018 по делу № А722410/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Вайнемейнен полярный» к Отделению по Ульяновской области Волго–Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Вайнемейнен полярный» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Ульяновской области Волго–Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2018 № СЗ59ЮЛ18162/3110 о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018, оспариваемое постановление административного органа изменено в части размера подлежащего уплате штрафа, размер штрафа установлен судом в сумме 250 000 рублей.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая в обоснование на допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужил факт представления обществом письмом от 04.12.2017 № 113 в административный орган сведений о том, что в адрес гражданина ФИО1 (его представителя) писем или иных обращений по каким–либо каналам связи общество не направляло. Поскольку в распоряжении административного органа имелась досудебная претензия на погашение просроченной задолженности по договору потребительского займа от 12.02.2017 № 2752, содержащая реквизиты и оттиск печати Общества, направленная в адрес гражданина ФИО1, административный орган составил протокол от 12.01.2018 № С359ЮЛ18162/10201 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ и принял оспариваемое постановление от 06.02.2018 № СЗ59ЮЛ18162/3110.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 10.07.2002 № 86ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин