Определение от 8 июля 2026 г. по делу № А65-32711/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-7301


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2026 г. по делу № А65-32711/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2025 г. завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5, 6 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе не применено правило об освобождении от исполнения требований кредиторов – публичного акционерного общества «Сбербанк», публичного акционерного общества «МТС-Банк».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г. отменено определение о завершении процедуры реализации имущества по делу в обжалуемой части. В отмененной части по делу принят новый судебный акт, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2026 г. отменено постановление апелляционного суда в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований

кредитора ПАО «Сбербанк», в указанной части оставлено в силе определение, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая их незаконными, освободить должника от дальнейшего исполнения требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, требования должника удовлетворить.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации должника, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о противоправном поведении должника, предоставлении недостоверной информации при получении кредита.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост