Определение от 17 мая 2019 г. по делу № А07-1022/2017

79078_1263707

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-5658


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 по делу № А07-1022/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской области (далее – уполномоченный орган, кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего имуществом должника ФИО1, выразившихся в неправомерном невключении в конкурсную массу должника: 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а также пенсии ФИО2, начисленной ему с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, как влекущие за собой нарушение законных прав и интересов уполномоченного органа, являющегося единственным кредитором должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что финансовым управляющим не принято всех необходимых мер по взаимодействию между кредитором и должником, а самостоятельное исключение финансовым управляющим имущества должника из конкурсной массы не отвечало требованиям добросовестности и разумности его поведения, что повлекло за собой искажение информации об имущественном положении должника, и, в конечном счёте, нарушило права и законные интересы уполномоченного органа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк