Определение от 9 июня 2026 г. по делу № А56-88969/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС26-7263

г. Москва 10 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аист» (далее – общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2026 г. по делу № А56-88969/2024,

установил:


в соответствии с частями 1, 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска

срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на неразъяснение судом округа порядка обжалования судебных актов.

Указанные заявителем обстоятельства находятся в сфере ответственности самого заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

Причин, объективно препятствовавших обществу своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или

в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ).

В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2912, 2915 АПК РФ,

определил:


в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аист» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "АИСТ" (подробнее)

Ответчики:

АО "АБЗ-Дорстрой" (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)