Определение от 2 июня 2023 г. по делу № А48-1955/2017

79003_2019607

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС20-20134 (3)

г. Москва 2 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2023 по делу № А48-1955/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 57» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2023, ФИО2, освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

В кассационной жалобе кредитор ФИО1 просит отменить принятые по спору судебные акты в части утверждения конкурсного управляющего должником.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Разрешая спор и утверждая представленную саморегулируемой организацией кандидатуру управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и приняли во внимание фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о погашении требований реестровых кредиторов, не усмотрев при этом оснований для вывода о заинтересованности ФИО3 по отношению к отдельным кредиторам должника.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Существенных нарушений норм права судами не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов