Определение от 1 апреля 2015 г. по делу № СИП-70/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 300-ЭС15-1785




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


01 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс-Сервис» (г.Уфа, далее – общество «Альянс-Сервис») на решение от 08.07.2014 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2014 по делу № СИП-70/2014

по иску общества «Альянс-Сервис» к закрытому акционерному обществу «Глобал» (далее – общество «Глобал») о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 240948, 219362, 219416, 264147, 316103, 308624, 324175, 241806, 191333, 220888, 220889, 278681, 220890, 189239, 128786, 305787, 319540, 227166, 278900, 275199, 333176, 337223 в отношении товаров 32-го, 33-го и услуг 35-го, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), общества с ограниченной ответственностью «Вереск»,

установил:

решением от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Альянс-Сервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Считая себя заинтересованным лицом и полагая, что спорные товарные знаки не используются правообладателем непрерывно в течение любых трех лет с даты их регистрации и до обращения с настоящим иском, общество «Альянс-Сервис» обратилось в суд с иском о досрочном прекращении их правовой охраны.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 № 14503/10 и от 17.09.2013 № 5793/13, принимая во внимание, что бремя доказывания заинтересованности относится на общество «Альянс-Сервис», бремя доказывания факта использования товарного знака относится на общество «Глобал», пришел к выводу об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств наличия у заявителя заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении части товаров 32,33, 35, 42 классов МКТУ и отказал в иске.

Вместе с тем суд, установив, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2012 по делу № А73-108011/2011 общество «Глобал» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, признал, что спорные товарные знаки не использовались правообладателем в период с 15.06.2012 по 23.07.2013 по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд исходил из того, что согласно законодательству о несостоятельности (банкротстве) в конкурсном производстве должник фактически лишен возможности по управлению предприятием и распоряжению имуществом. При таких обстоятельствах открытие в отношении должника конкурсного производства и ограничение деятельности должника расценены судом согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ как обстоятельства, не зависящие от правообладателя.

При таких обстоятельствах суды не нашли правовых оснований для удовлетворения требования общества «Альянс-Сервис».

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора и толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Альянс-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попов В. В.