Определение от 29 марта 2018 г. по делу № А51-10354/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-391



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона» (г. Владивосток; далее – общество «Корона») на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 по делу № А51-10354/2016 по иску общества «Корона» к обществу с ограниченной ответственностью «Примселькор» (с. Степное, Спасский район, Приморский край; далее – общество «Примселькор») о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Корона» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу «Примселькор» о взыскании 21 081 204 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 487, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание результаты назначенных по делу почерковедческой и дополнительной почерковедческой экспертиз, установили факт передачи товара истцу и пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корона» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова