Определение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-59340/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-7520



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Строительное управление № 83 Мосфундаментстрой» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 по делу № А40-59340/2018,



у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Строительное управление № 83 Мосфундаментстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Мосфундаментстрой-6» о взыскании 25 700 138 руб. убытков в виде неполученного дохода от арендной платы в связи с незаконным занятием ответчиком принадлежащих истцу помещений.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 и от 08.11.2016 в рамках дела № А40-177466/2013 о несостоятельности (банкротстве) истца (должника) подтверждена законность заключенных между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) договоров купли-продажи спорного имущества; помещения переданы по актам приема-передачи ответчику, однако истец, получивший плату по договору уклонился от государственной регистрации перехода к ответчику - покупателю права собственности на спорное имущество, в связи с чем данное имущество в процедуре банкротства продавца (истца) было включено в его конкурсную массу и вновь реализовано; истец не доказал наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и заявленными ко взысканию убытками (в размере арендной платы за пользование помещениями в спорный период).

Суд округа признал указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «СУ-82 Мосфундаментстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева