Определение от 10 ноября 2020 г. по делу № А55-29821/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-16264


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 по делу № А55-29821/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (г. Самара; далее – общество) к учреждению о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 413 584 руб. неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию, 61 210 руб. пеней, пеней за период с 13.07.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, 63 944 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за услуги по содержанию общего имущества, 4 389 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм

материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8.1, 131, 210, 214, 216, 296, 299, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки истцом тепловой энергии, оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении помещений, закрепленных в спорный период за ответчиком на праве оперативного управления, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Представленный истцом расчет заявленных требований судами проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих прекращение ответчиком права оперативного управления спорными нежилыми помещениями, равно как и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Уголовно- исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова